Grile Logică pentru admiterea la Poliție

Răspunsul corect este B deoarece inferența completă, cunoscută și ca inducție completă, este un tip de raționament inductiv în care concluzia se bazează pe examinarea tuturor cazurilor particulare dintr-o clasă finită. Spre deosebire de aceasta, silogismul, obversiunea și conversiunea prin accident sunt operațiuni logice deductive, unde concluzia urmează cu necesitate din premise, fără a necesita o analiză exhaustivă a cazurilor individuale.

Răspunsul corect este C deoarece obversiunea unei propoziții universal afirmative (de tip A, SaP), cum este "Toți studenții sunt integraliști", se realizează prin două operații simultane: schimbarea calității propoziției din afirmativă în negativă (de la A la E) și negarea termenului predicat (din P în non-P), rezultând forma corectă Se(non)P. Celelalte variante încalcă regulile obversiunii: A nu schimbă calitatea, D schimbă incorect cantitatea din universală în particulară, iar B modifică subiectul în loc de predicat.

Răspunsul corect este D deoarece propoziția folosește cuantificatorul "Niciun", care indică o negație aplicată întregii clase a subiectului ("om"), caracteristică specifică propozițiilor universale negative (tip E în logica aristotelică). Celelalte opțiuni sunt incorecte deoarece propoziția nu este afirmativă (A, B) și nici particulară (B, C), ci neagă o proprietate pentru toți membrii clasei.

Răspunsul corect este B deoarece structura oricărui termen logic include componenta numită "intensiune" sau "conținut", care reprezintă exact însușirile esențiale și comune obiectelor din extensiunea sa. Celelalte variante sunt incorecte: A descrie o colecție de termeni, nu o componentă structurală, C se referă la forma lingvistică, care nu este o componentă logică esențială, iar D confundă structura termenului cu cea a propoziției, care este formată din subiect și predicat logic.

Răspunsul corect este B deoarece termenii "număr par" și "număr divizibil cu doi" au exact aceeași sferă (extensiune), referindu-se la același set de numere; prin definiție, un număr par este un număr întreg divizibil cu doi. Celelalte variante sunt incorecte deoarece nu există un raport de "ordonare" (niciun termen nu este subordonat celuilalt), de "încrucișare" (nu există elemente care să aparțină doar unuia dintre termeni) sau de "contrarietate", sferele celor doi termeni fiind identice.

Răspunsul corect este C deoarece propoziția dată, "Unii profesori sunt exigenți", este o propoziție particular afirmativă, notată formal ca SiP. Conform pătratului logic al opoziției, relația de subcontrarietate se stabilește între propoziția particular afirmativă (SiP) și cea particular negativă (SoP). Celelalte variante sunt incorecte: A (SiP) este propoziția inițială, B (SaP) este superalterna sa, iar D (SeP) este contradictoria sa.

Răspunsul corect este A deoarece procesul logic se desfășoară în trei pași: propoziția inițială "Niciun chinez nu este american" (SeP) devine prin obversiune "Toți chinezii sunt non-americani" (Sa(non)P); subalterna acesteia este "Unii chinezi sunt non-americani" (Si(non)P); în final, conversa acestei propoziții particulare afirmative este "(non)PiS", obținută prin inversarea subiectului cu predicatul. Varianta D reprezintă un pas intermediar corect, dar incomplet, fiind rezultatul dinaintea aplicării conversiunii, în timp ce variantele B și C rezultă din aplicarea incorectă a regulilor de transformare logică.

Răspunsul corect este C deoarece operațiunea reprezintă o obversiune validă, respectând cele două reguli: schimbarea calității propoziției (de la negativă "E" la afirmativă "A") și negarea predicatului (de la "non-P" la "P"), transformând "Niciun S nu este non-P" în echivalentul său logic "Toți S sunt P". Celelalte variante sunt incorecte deoarece varianta A omite negarea predicatului, iar variantele B și D modifică eronat cantitatea propoziției (din universală în particulară), ceea ce nu face parte din regulile obversiunii.

Răspunsul corect este B deoarece concluzia dată, "Majoritatea bolilor nu sunt mai ușor de tratat decât de prevenit", este o propoziție particulară negativă (tip O). Pentru a obține valid această concluzie în prima figură silogistică, structura premiselor trebuie să corespundă modului specificat, care în acest caz este construit pornind de la două premise universale negative (tip E). Celelalte variante sunt incorecte deoarece combinațiile de premise și figuri propuse (oeo-3, eoo-4) nu respectă regulile de distribuire a termenilor și de calitate a propozițiilor necesare pentru a valida o concluzie de tip O în figura corespunzătoare.

Răspunsul corect este C deoarece inferența este o inducție completă, în care concluzia generalizează o proprietate ("sunt prezenți") de la fiecare membru al unei clase finite și complet enumerate ("Fiecare elev") la întreaga clasă ("toți elevii"). Nu este o inferență deductivă, deoarece raționamentul progresează de la cazuri particulare la o lege generală, și nu este o inducție incompletă, deoarece premisa se referă la totalitatea elementelor clasei, făcând concluzia certă, nu doar probabilă.

Răspunsul corect este B deoarece aplicarea succesivă a operațiilor logice cerute duce la acest rezultat: subalterna propoziției inițiale "Niciun artist nu este superficial" (o propoziție universală negativă, SeP) este "Unii artiști nu sunt superficiali" (particulară negativă, SoP); contradictoria acesteia este "Toți artiștii sunt superficiali" (universală afirmativă, SaP); în final, conversa validă a acesteia este "Unii oameni superficiali sunt artiști" (particulară afirmativă, PiS). Variantele A, C și D sunt greșite deoarece reprezintă rezultate ale altor operații logice sau transformări invalide aplicate propoziției inițiale.

Răspunsul corect este B deoarece obversiunea unei propoziții categorice presupune două operații: schimbarea calității propoziției (din afirmativă în negativă sau invers) și înlocuirea predicatului cu termenul său contradictoriu (negat), păstrând cantitatea neschimbată. Propoziția inițială, "Câteva baloane sunt cu heliu", este o particulară afirmativă (SiP), iar obversa sa validă este o particulară negativă cu predicatul negat, adică "So(non)P". Varianta D este incorectă deoarece nu schimbă calitatea, în timp ce variantele A și C modifică eronat cantitatea din particulară în universală.

Răspunsul corect este B deoarece propoziția "Silogismele sunt raționamente deductive mediate" este o propoziție universală afirmativă. Ea este universală pentru că subiectul "Silogismele" se referă la întreaga clasă a silogismelor, fără excepție, și este afirmativă deoarece verbul "sunt" stabilește o relație de includere între subiect și predicat. Celelalte opțiuni sunt incorecte deoarece confundă cantitatea (particulară în loc de universală) sau calitatea (negativă în loc de afirmativă) a propoziției.

Răspunsul corect este A deoarece, din punct de vedere extensional, un termen este general dacă sfera sa de aplicare (extensiunea) cuprinde cel puțin doi membri, iar clasa persoanelor care sunt sau au fost "președinte de țară" conține numeroase elemente. Termenul nu este singular, deoarece nu se referă la un singur individ, nu este vid, deoarece există în realitate președinți de țară, și nu este vag, deoarece criteriile de aplicare sunt clare și precise.

Răspunsul corect este A deoarece în toate cele trei propoziții categorice, care sunt de tip universal afirmativ ("Toți S sunt P"), subiectul logic este distribuit conform regulilor silogisticii. Analizând structura, avem premisele "Toți oamenii conștiincioși sunt inteligenți și muncitori" și "Toți studenții la medicină sunt conștiincioși", și concluzia "Toți studenții la medicină sunt inteligenți și muncitori", unde subiectul fiecăreia este distribuit. Celelalte variante sunt incorecte: predicatul premisei majore este "inteligenți și muncitori" (nu "conștiincios"), ambele premise sunt universale (nu particulare), iar predicatul concluziei ("inteligenți și muncitori") nu coincide cu cel al premisei minore ("conștiincios").